Con l’ordinanza n. 33302 del 19 dicembre 2025 la Sezione lavoro della Corte di cassazione fissa un principio di grande rilievo per l’accesso all’assegno sociale: ciò che conta è lo stato di bisogno effettivo, desunto dai redditi realmente percepiti o dalla loro insufficienza rispetto alle soglie di legge. Chi non ha redditi, o ne ha al di sotto del limite, è in stato di bisogno a prescindere dal fatto che, in astratto, potrebbe vantare un assegno di mantenimento o altri diritti di credito non esercitati.

Il caso: assegno sociale negato per la rinuncia al mantenimento

La vicenda trae origine dalla domanda di assegno sociale presentata da un ultra‑sessantasettenne che, pochi mesi prima di rivolgersi all’INPS, aveva sottoscritto, in sede di separazione consensuale, una rinuncia all’assegno di mantenimento a carico dell’ex coniuge, dichiarando insieme alla moglie una reciproca autosufficienza economica. La Corte d’appello di Napoli, riformando il primo grado, ha respinto il ricorso ritenendo che il richiedente si fosse volontariamente posto in una condizione di mancanza di reddito, “a svantaggio dell’INPS e a vantaggio della ex moglie”, e che tale condotta escludesse il requisito socio‑economico richiesto per l’assegno sociale.

Il ricorrente ha contestato questa impostazione, sottolineando che la legge sull’assegno sociale guarda ai redditi effettivi e non alla mera “capacità economica” in astratto; lo stato di bisogno è presunto dalle soglie reddituali fissate dal legislatore, senza che sia previsto un obbligo di rivolgersi prima al coniuge o alla famiglia e solo in subordine allo Stato.

Stato di bisogno “effettivo” e redditi potenziali: la linea della Cassazione

La Cassazione accoglie il ricorso e richiama un orientamento ormai consolidato: il requisito socio‑economico per l’assegno sociale è lo stato di bisogno effettivo del titolare, desunto dall’assenza di redditi o dalla loro insufficienza rispetto al limite massimo stabilito dalla legge. In questo quadro:

• rilevano esclusivamente i redditi reali, percepiti o percepibili in base a situazioni giuridiche effettivamente coltivate;

• sono irrilevanti altri indici di “autosufficienza economica” o redditi meramente potenziali, come l’assegno di mantenimento che il soggetto avrebbe potuto chiedere ma ha omesso di richiedere o ha dichiarato di non volere;

• lo stato di bisogno normativamente rilevante non deve essere “incolpevole”: la legge non subordina il diritto all’assegno sociale alla moralità delle scelte pregresse, ma alla condizione reddituale oggettiva rilevata al momento della domanda.

La rinuncia al mantenimento non può essere automaticamente letta come prova dell’inesistenza del bisogno. Se il richiedente, al momento della domanda, non percepisce redditi e rientra nelle soglie previste, il requisito è integrato, anche se in astratto avrebbe potuto pretendere un assegno dall’ex coniuge.

Il confine dell’abuso: quando rileva l’intento fraudolento

La Corte non ignora il rischio di condotte opportunistiche, ma lo colloca nel giusto perimetro. La rinuncia a un reddito potenziale può diventare rilevante solo se si dimostra un intento fraudolento o elusivo:

• occorre cioè provare che il richiedente, d’accordo con il soggetto obbligato al mantenimento o agli alimenti, abbia simulato artificiosamente una situazione di bisogno, proprio al fine di scaricare sul sistema pubblico un onere che avrebbe dovuto restare in ambito familiare;

• questo intento fraudolento non si presume, ma deve essere oggetto di specifico accertamento giudiziale, nel rispetto degli oneri di allegazione e prova: non basta la sola presenza di una clausola di “autosufficienza economica” in un verbale di separazione consensuale.

In assenza di elementi concreti che rivelino una manovra elusiva, il giudice non può negare l’assegno sociale valorizzando redditi solo potenziali o diritti non esercitati, né può trasformare il requisito del bisogno in una sorta di condizione “sussidiaria”, subordinata al previo esperimento di tutte le azioni nei confronti dei familiari obbligati.

La natura non “sussidiaria” dell’intervento pubblico

L’ordinanza ribadisce un punto di principio di grande importanza sistemica: il sistema di sicurezza sociale disegnato dalla Costituzione non configura l’intervento pubblico in favore dei bisognosi come mera extrema ratio subordinata alla preventiva attivazione degli obblighi familiari di mantenimento o alimenti. L’assegno sociale non è una prestazione “sussidiaria” in senso rigido, erogabile solo quando ogni altra fonte privata sia stata giuridicamente spremuta fino in fondo; è una misura assistenziale che tutela direttamente, ex articolo 38 della Costituzione, chi versa in condizioni di bisogno oggettivo, misurato tramite parametri reddituali.

Ciò non significa che gli obblighi familiari vengano svalutati, ma che non possono essere utilizzati come grimaldello per escludere automaticamente dal welfare chi, per ragioni personali, relazionali o di equilibrio familiare, abbia deciso di non attivare o di non mantenere un assegno di mantenimento. Solo quando la rinuncia si inserisca in una strategia fittizia di impoverimento apparente, provata caso per caso, si potrà parlare di abuso e negare la prestazione.

Implicazioni pratiche: come si accerta il diritto all’assegno sociale

La decisione fornisce indicazioni chiare per la prassi amministrativa e giudiziaria:

• l’INPS, nel valutare l’assegno sociale, deve attenersi rigorosamente ai redditi effettivi dichiarati e ai parametri di legge; non può negare la prestazione sulla base di una generica opinione circa l’“autosufficienza” del richiedente o di richiami a redditi che questi avrebbe potuto procurarsi se avesse agito diversamente;

• eventuali rinunce ad assegni di mantenimento o ad altri diritti devono essere esaminate solo in funzione di un eventuale intento fraudolento, che va però dimostrato con fatti precisi (ad esempio, accordi simulatori, trasferimenti patrimoniali incrociati, contestualità sospetta tra rinuncia e domanda di prestazione assistenziale);

• il giudice, investito della controversia, non può sostituire il parametro legale del reddito con valutazioni discrezionali di “meritevolezza” o di “colpa” del richiedente per essersi posto in stato di bisogno: la legge non richiede che il bisogno sia moralmente impeccabile, ma che sia reale e misurabile.

Per gli operatori che assistono persone anziane o fragili nel percorso di accesso all’assegno sociale, l’ordinanza n. 33302/2025 è uno strumento prezioso: conferma che l’ente non può pretendere dal richiedente una sorta di “prova di purezza” delle sue scelte familiari o affettive, ma deve attenersi a ciò che è – redditi esistenti o inesistenti – e non a ciò che avrebbe potuto essere in un mondo ideale.